西北农林科技大学经管学院教授,博士生导师。国务院学位委员会第六届学科评议组成员。教育部新世纪优秀人才。长江学者评审专家。曾任中国人民大学《农业经济研究》顾问。美国《现代管理》、《世界经济探索》编委、审稿专家。中央电视台特约嘉宾。陕西广播电视台特约评论员。曾出访新西兰、韩国、新加坡、荷兰、奥地利、越南、蒙古、台湾。提出了“精细密集农业”、“不在意资金”等新观点。出版专著2部,发表论文300余篇,被SSCI、CSSCI收录64篇,作报告1000余场,在中央电视台、陕西广播电视台做节目400多次。
陕西省南郑县户用沼气池经济效益分析
王征兵 孟君望
南郑县农村生活用能严重短缺，农民每年不得不过量消耗柴草秸秆等生物质能源资源，导致南郑县山地退化、水土流失及农田有机质含量减少等现象比较严重，影响了农业生产的发展。南郑县的气候特点，适宜于沼气池的建设，常温下全年可产沼气，当地农村养殖业较发达，有充分的沼气发酵原料。为此我们对南郑县户用沼气作一调查分析，希能促进户用沼气池的推广。
1.成本
在南郑县修建一口8m3的沼气池（含配件），需投资294元（表1）。在使用中，需要日常维护和设备更新费用的投入每年约20余元（表2）。一个户用沼气池的平均使用寿命为10年（含建设期），每年正常产气10个月，建设期（沼气池启动时间约需2个月），即每个沼气池第一年的正常产气时间为8个月。一口沼气池10年的总投资为：294+222=516元。
2. 收益
南郑县环境气候条件较好，如果农户有足够的粪便并精心管理，沼气池的平均产气率可达0.15m3／m3·天，如果管理不善，产气率降低，约为0.1m3／m3·天。因此，在进行项目分析时，沼气池的产气率取值为0.125m3／m3·天，这样沼气池第一年产气量为240m3，第2—10年年产气量即为300m3。
每立方米沼气折算标煤0.714kg，300m3沼气折算标煤214.2kg。因为沼气灶热效率为60％，煤炉热效率为35％，所以300m3沼气实际上相当于214.2×0.6÷0.35=367.2kg标煤。367.2kg标煤又相当于51433kg普通煤炭。煤炭价格为200元／吨，514.3kg煤炭价值为102．86元，也就是说300m3沼气的价值为102.86元。
3.经济效益分析
3.1 纯收益分析
表l 户用沼气池初始投资费用
| 项目名称 | 数量 | 单价 | 金额（元） |
| 材料： |
|
|
|
| 水泥（t） | 0.8 | 140 | 112 |
| 砂（m3） | 1.5 | 20 | 30 |
| 石（m3） | 1.5 | 20 | 30 |
| 附件： |
|
|
|
| 资料管（m） | 10 | 0.5 | 5 |
| 灶（个） | 1 | 8 | 8 |
| 灯（只） | 1 | 7 | 7 |
| 压力表（只） | 1 | 8 | 8 |
| 劳动费用及其它： |
|
|
|
| 汽气池建设模具使用费 |
|
| 10 |
| 技术工人（工日） | 7 | 5 | 35 |
| 辅助工人（工日） | 7 | 4 | 28 |
| 其它 |
|
| 20 |
| 合计 |
|
| 294 |
表2 户用沼气池年维护及设备更新费用
| 使用年数 | 出渣换料 | 设备更新（元） | 维修费用（元） | 费用合计（元） | |||
| 工日 | 金额（元） | 阀门 | 灯 | 灶 | |||
| 1 | 7 | 21 |
|
|
|
| 21 |
| 2 | 7 | 21 |
|
|
|
| 21 |
| 3 | 7 | 21 | 1 |
|
|
| 22 |
| 4 | 7 | 21 |
|
|
|
| 21 |
| 5 | 7 | 21 |
| 2 |
|
| 23 |
| 6 | 7 | 21 | 2 |
|
| 5 | 28 |
| 7 | 7 | 21 |
|
|
|
| 21 |
| 8 | 7 | 21 |
|
|
|
| 21 |
| 9 | 7 | 21 | 2 |
|
|
| 23 |
| 10 | 7 | 21 |
|
|
|
| 21 |
| 合计 | 70 | 210 | 5 | 2 |
| 5 | 222 |
沼气池每年产气300m3，其价值为102.86元，而沼气池每年的平均成本为51.6元，纯收益为每年51.26元，成本收益率高达99％。
3.2 财务现金流分析
从农户角度讲，由于县政府给予每口沼气池补助配件一套50元，其实际支付的建池成本只有244元。沼气池的财务现金流见表3。
表3 户用沼气池财务现金流分析 单位：元、m3
| 年数 | 建池成本 | 运行成本 | 总成本 | 沼气产量 | 收益 | 妆收益 |
| 1 | 244 | 21 | 265 | 240 | 52.8 | -212.2 |
| 2 |
| 21 | 21 | 300 | 66 | 45 |
| 3 |
| 22 | 22 | 300 | 66 | 44 |
| 4 |
| 21 | 21 | 300 | 66 | 45 |
| 5 |
| 23 | 23 | 300 | 66 | 43 |
| 6 |
| 28 | 28 | 300 | 66 | 38 |
| 7 |
| 21 | 21 | 300 | 66 | 45 |
| 8 |
| 21 | 21 | 300 | 66 | 45 |
| 9 |
| 23 | 23 | 300 | 66 | 43 |
| 10 |
| 21 | 21 | 300 | 66 | 45 |
注：此表中收益是按照“收益= ×农户炊事用能成本×年产气量”计算的。
从表中可以看出各年度的成本，收益与净收益。
净现值：NPV（i=10％)=35.95
内部收益率：IRR=14.53％
3.3 敏感性分析
敏感性分析结果，见表4。
表4 敏感性分析结果
| 变动因素 | IRR（%） | △IRR/IRR（%） |
| 基本方案 | 14.53 |
|
| 建池成本增加20% | 11.22 | -22.78 |
| 建池成本减少20% | 27.3 | 87.89 |
| 政府补贴增加20% | 15.91 | 0.095 |
| 政府补贴减少20% | 13.098 | -0.099 |
| 产气率增加20% | 24.3 | 67.24 |
| 产气率减少20% | 4.4 | -69.72 |
| 煤炭价格增加20% | 24.3 | 67.24 |
| 煤炭价格减少20% | 4.4 | -69.72 |
3.4 国民经济评价（社会角度分析）
从社会角度看，由于县政府每年为推广500口沼气池，花费的推广费用（额外的）需20000元。对每一个沼气池来讲，其第一年成本费用中有40元的“额外成本”。其它费用（如原材料、用工等）假定与财务评价相同。国民经济评价的结果见表5。
表5 户用沼气国民经济现金流分析 单位：元、m3
| 年数 | 建池成本 | 额外成本 | 运行成本 | 总成本 | 沼气产量 | 收益 | 净收益 |
| 1 | 294 | 40 | 21 | 355 | 240 | 81.6 | -273.4 |
| 2 |
|
| 21 | 21 | 300 | 102 | 81 |
| 3 |
|
| 22 | 22 | 300 | 102 | 80 |
| 4 |
|
| 21 | 21 | 300 | 102 | 81 |
| 5 |
|
| 23 | 23 | 300 | 102 | 79 |
| 6 |
|
| 28 | 28 | 300 | 102 | 74 |
| 7 |
|
| 21 | 21 | 300 | 102 | 81 |
| 8 |
|
| 21 | 21 | 300 | 102 | 81 |
| 9 |
|
| 23 | 23 | 300 | 102 | 79 |
| 10 |
|
| 21 | 21 | 300 | 102 | 81 |
注：收益= ×煤炭社会价格×年产气量。
净现值：NPV(i=10％)=168.7933元
内部收益率：IRR=23.98％
1.结论与建议
（一）结论
1. 从以上评价结果可知，户用沼气池建设项目具有良好的财务和国民经济效益。其财务净现值NPV（i=10％）和内部收益率IRR分别为35.95元和14.53％，经济净现值和内部收益率分别为168.7933元和23.98％。因此，该项目是可行的。值得提出的是，该项目评价只计算了沼气项目能源产出效益，不包括其它方面的效益，如生态环境效益、综合利用效益等。
2. 从财务评价敏感性分析可知，项目的投资效益对建池成本最为敏感，产气率（即沼气产量）和煤炭价格次之，政府补贴影响最小。也就是说。从农户角度来看，修建沼气池在经济上是否合算，与当地资源（煤炭）供应价格、沼气池的建池质量和使用管理（影响产气量的主要因素）及建池成本有密切关系。
（二）建议
为调动农户建池积极性，确保沼气建设项目健康稳步发展，真正做到以效益吸引群众。建议：
1．有关部门加强对沼气建设技术人员的技术培训，确保建池质量。
2．组织有关技术人员进行新池型的研究开发，尽可能地降低建池成本，提高产气率。
3．对建池农户进行沼气池的维护管理技术培训，做好建池后的技术服务工作，确保沼气池产气率的稳定。
刊于《生态经济》1997（3）P38-40
评论