陕西省南郑县户用沼气池经济效益分析
王征兵 孟君望
南郑县农村生活用能严重短缺,农民每年不得不过量消耗柴草秸秆等生物质能源资源,导致南郑县山地退化、水土流失及农田有机质含量减少等现象比较严重,影响了农业生产的发展。南郑县的气候特点,适宜于沼气池的建设,常温下全年可产沼气,当地农村养殖业较发达,有充分的沼气发酵原料。为此我们对南郑县户用沼气作一调查分析,希能促进户用沼气池的推广。
1.成本
在南郑县修建一口8m3的沼气池(含配件),需投资294元(表1)。在使用中,需要日常维护和设备更新费用的投入每年约20余元(表2)。一个户用沼气池的平均使用寿命为10年(含建设期),每年正常产气10个月,建设期(沼气池启动时间约需2个月),即每个沼气池第一年的正常产气时间为8个月。一口沼气池10年的总投资为:294+222=516元。
2. 收益
南郑县环境气候条件较好,如果农户有足够的粪便并精心管理,沼气池的平均产气率可达0.15m3/m3·天,如果管理不善,产气率降低,约为0.1m3/m3·天。因此,在进行项目分析时,沼气池的产气率取值为0.125m3/m3·天,这样沼气池第一年产气量为240m3,第2—10年年产气量即为300m3。
每立方米沼气折算标煤0.714kg,300m3沼气折算标煤214.2kg。因为沼气灶热效率为60%,煤炉热效率为35%,所以300m3沼气实际上相当于214.2×0.6÷0.35=367.2kg标煤。367.2kg标煤又相当于51433kg普通煤炭。煤炭价格为200元/吨,514.3kg煤炭价值为102.86元,也就是说300m3沼气的价值为102.86元。
3.经济效益分析
3.1 纯收益分析
表l 户用沼气池初始投资费用
项目名称 | 数量 | 单价 | 金额(元) |
材料: |
|
|
|
水泥(t) | 0.8 | 140 | 112 |
砂(m3) | 1.5 | 20 | 30 |
石(m3) | 1.5 | 20 | 30 |
附件: |
|
|
|
资料管(m) | 10 | 0.5 | 5 |
灶(个) | 1 | 8 | 8 |
灯(只) | 1 | 7 | 7 |
压力表(只) | 1 | 8 | 8 |
劳动费用及其它: |
|
|
|
汽气池建设模具使用费 |
|
| 10 |
技术工人(工日) | 7 | 5 | 35 |
辅助工人(工日) | 7 | 4 | 28 |
其它 |
|
| 20 |
合计 |
|
| 294 |
表2 户用沼气池年维护及设备更新费用
使用年数 | 出渣换料 | 设备更新(元) | 维修费用(元) | 费用合计(元) | |||
工日 | 金额(元) | 阀门 | 灯 | 灶 | |||
1 | 7 | 21 |
|
|
|
| 21 |
2 | 7 | 21 |
|
|
|
| 21 |
3 | 7 | 21 | 1 |
|
|
| 22 |
4 | 7 | 21 |
|
|
|
| 21 |
5 | 7 | 21 |
| 2 |
|
| 23 |
6 | 7 | 21 | 2 |
|
| 5 | 28 |
7 | 7 | 21 |
|
|
|
| 21 |
8 | 7 | 21 |
|
|
|
| 21 |
9 | 7 | 21 | 2 |
|
|
| 23 |
10 | 7 | 21 |
|
|
|
| 21 |
合计 | 70 | 210 | 5 | 2 |
| 5 | 222 |
沼气池每年产气300m3,其价值为102.86元,而沼气池每年的平均成本为51.6元,纯收益为每年51.26元,成本收益率高达99%。
3.2 财务现金流分析
从农户角度讲,由于县政府给予每口沼气池补助配件一套50元,其实际支付的建池成本只有244元。沼气池的财务现金流见表3。
表3 户用沼气池财务现金流分析 单位:元、m3
年数 | 建池成本 | 运行成本 | 总成本 | 沼气产量 | 收益 | 妆收益 |
1 | 244 | 21 | 265 | 240 | 52.8 | -212.2 |
2 |
| 21 | 21 | 300 | 66 | 45 |
3 |
| 22 | 22 | 300 | 66 | 44 |
4 |
| 21 | 21 | 300 | 66 | 45 |
5 |
| 23 | 23 | 300 | 66 | 43 |
6 |
| 28 | 28 | 300 | 66 | 38 |
7 |
| 21 | 21 | 300 | 66 | 45 |
8 |
| 21 | 21 | 300 | 66 | 45 |
9 |
| 23 | 23 | 300 | 66 | 43 |
10 |
| 21 | 21 | 300 | 66 | 45 |
注:此表中收益是按照“收益= ×农户炊事用能成本×年产气量”计算的。
从表中可以看出各年度的成本,收益与净收益。
净现值:NPV(i=10%)=35.95
内部收益率:IRR=14.53%
3.3 敏感性分析
敏感性分析结果,见表4。
表4 敏感性分析结果
变动因素 | IRR(%) | △IRR/IRR(%) |
基本方案 | 14.53 |
|
建池成本增加20% | 11.22 | -22.78 |
建池成本减少20% | 27.3 | 87.89 |
政府补贴增加20% | 15.91 | 0.095 |
政府补贴减少20% | 13.098 | -0.099 |
产气率增加20% | 24.3 | 67.24 |
产气率减少20% | 4.4 | -69.72 |
煤炭价格增加20% | 24.3 | 67.24 |
煤炭价格减少20% | 4.4 | -69.72 |
3.4 国民经济评价(社会角度分析)
从社会角度看,由于县政府每年为推广500口沼气池,花费的推广费用(额外的)需20000元。对每一个沼气池来讲,其第一年成本费用中有40元的“额外成本”。其它费用(如原材料、用工等)假定与财务评价相同。国民经济评价的结果见表5。
表5 户用沼气国民经济现金流分析 单位:元、m3
年数 | 建池成本 | 额外成本 | 运行成本 | 总成本 | 沼气产量 | 收益 | 净收益 |
1 | 294 | 40 | 21 | 355 | 240 | 81.6 | -273.4 |
2 |
|
| 21 | 21 | 300 | 102 | 81 |
3 |
|
| 22 | 22 | 300 | 102 | 80 |
4 |
|
| 21 | 21 | 300 | 102 | 81 |
5 |
|
| 23 | 23 | 300 | 102 | 79 |
6 |
|
| 28 | 28 | 300 | 102 | 74 |
7 |
|
| 21 | 21 | 300 | 102 | 81 |
8 |
|
| 21 | 21 | 300 | 102 | 81 |
9 |
|
| 23 | 23 | 300 | 102 | 79 |
10 |
|
| 21 | 21 | 300 | 102 | 81 |
注:收益= ×煤炭社会价格×年产气量。
净现值:NPV(i=10%)=168.7933元
内部收益率:IRR=23.98%
1.结论与建议
(一)结论
1. 从以上评价结果可知,户用沼气池建设项目具有良好的财务和国民经济效益。其财务净现值NPV(i=10%)和内部收益率IRR分别为35.95元和14.53%,经济净现值和内部收益率分别为168.7933元和23.98%。因此,该项目是可行的。值得提出的是,该项目评价只计算了沼气项目能源产出效益,不包括其它方面的效益,如生态环境效益、综合利用效益等。
2. 从财务评价敏感性分析可知,项目的投资效益对建池成本最为敏感,产气率(即沼气产量)和煤炭价格次之,政府补贴影响最小。也就是说。从农户角度来看,修建沼气池在经济上是否合算,与当地资源(煤炭)供应价格、沼气池的建池质量和使用管理(影响产气量的主要因素)及建池成本有密切关系。
(二)建议
为调动农户建池积极性,确保沼气建设项目健康稳步发展,真正做到以效益吸引群众。建议:
1.有关部门加强对沼气建设技术人员的技术培训,确保建池质量。
2.组织有关技术人员进行新池型的研究开发,尽可能地降低建池成本,提高产气率。
3.对建池农户进行沼气池的维护管理技术培训,做好建池后的技术服务工作,确保沼气池产气率的稳定。
刊于《生态经济》1997(3)P38-40
评论