西北农林科技大学经管学院教授,博士生导师。国务院学位委员会第六届学科评议组成员。教育部新世纪优秀人才。长江学者评审专家。曾任中国人民大学《农业经济研究》顾问。美国《现代管理》、《世界经济探索》编委、审稿专家。中央电视台特约嘉宾。陕西广播电视台特约评论员。曾出访新西兰、韩国、新加坡、荷兰、奥地利、越南、蒙古、台湾。提出了“精细密集农业”、“不在意资金”等新观点。出版专著2部,发表论文300余篇,被SSCI、CSSCI收录64篇,作报告1000余场,在中央电视台、陕西广播电视台做节目400多次。
农经，一门神奇而又充满诱惑的学科
王征兵
2014年12月13日，在华南农业大学参加了“2014年全国农林经济管理学科发展研讨会”，聆听了农经届各位“大腕”们睿智的发言，勾起了我许多回忆和感悟。
尽管当年高考时，我的人生理想不是研究农业经济管理，压根也不想上农大，但由于高考的失误进入西北农业大学学习农业经济管理专业。不知不觉间渐渐喜欢上了这个专业，后来竟如痴入迷地爱上这个专业。爱到什么程度呢？爱到了感觉一生研究她还不够，如有来生，还愿继续研究她。
2012年，在广西召开的全国中青年农业经济学者年会上，我做大会主旨发言时，我说过一句话“如果中国将来有一位诺贝尔经济学奖获得者，那他（她）一定是研究农业经济的。”尽管这句话让“非农”的经济学专家听到后，我要遭“拍砖”的，但从另一个方面反映了我对农经专业的痴爱。
我认为目前中国农村是世界上独特的一种存在形式，所以，在中国农村探索出来的规律，如果是中国第一，也就是世界第一。而“非农”经济与发达国家有许多同质性，人家已经研究了几百年了，并诞生了多位诺贝尔经济学奖获得者，实在难以超越。所以，我认为农经学科充满许多值得挖掘的“宝藏”。
农业经济学已经有的规律：蛛网理论；屠能圈理论；经济再生产与自然再生产同步理论；农业生产全过程负责理论等等。有待探索的理论：
然而，农经学科的研究也令人担忧。过去的农经论文多是一些常识性的重复，这些大话、空话式的论文都是垃圾。现在的论文变成了晦涩的数学模型，不仅外行看不懂，甚至内行也看不懂，但缺乏思想和观点，缺乏逻辑推理和理论思辨，变成了数学游戏，甚至“数学作业”。同一个模型，几百个人、几千个人拿来不同的调查数据往里套，这与做数学作业有何区别？农经论文从一种垃圾变成另一种垃圾。
什么是研究？研究是对未知规律的探索，那么每年这些海量般的经济学论文有几篇论文有新的发现？
我很赞同民盟中央副主席、华南农业大学教授温思美在会议上讲的一句话“不要迷信SCI、SSCI，而要看他到底研究出了什么规律？”当然，我们农经学科发表的SCI、SSCI论文不是太多了，而是太少了。但同时要看到研究的本质，而不是盲目追求SCI、SSCI。
判断一篇论文的好坏，关键是看它是否有新发现，而与论文的形式无关，它可能是定性的，也可能是定量的，也可能是定性与定量的结合。马克思的《资本论》没有一个数学模型，谁能否认它是一部好论著呢？虽然一些西方学者不赞同它的观点，但不能否认它是一部优秀的论著。我看到过许多用复杂模型研究教育问题的论文，但有谁能超越孔子的思想呢？虽然孔子的论著里没有一个数学模型。
2008年，我当选国务院学位委员会学科评议组成员，荣幸而又惶恐。荣幸的是全国只有13个成员，我竟然是其中之一；惶恐的是我的学术造诣和影响力与其他委员相比，差距太大。六年来，由于参加国务院学科组会议，频繁与国内一流学者钟甫宁、温思美、戴思锐、温铁军、何秀荣、李崇光等接触和交流，零距离感受他们的思想和智慧，让我受益匪浅。当然，我也感受到了他们对农经学科的痴爱和热情。
我仰慕和欣赏他们的才智，我也陶醉在他们与我共燃的激情里。
我虽然痴迷于农经专业的研究，也先后提出了“不在意资金”、“精细密集农业”、“绝对收入原理”、“劳动无成本原理”等新观点，这些观点曾发表在《管理世界》、《人民日报》、《经济学家》等报刊，但自己并不满意，总觉得漏洞和不足太多。
我喜爱农经，也希望做出一些研究。愿上帝赐给我智慧和力量，让我觅得“真经”，那怕只探求到一条真理，也终生无憾了。
2014年12月13日于广州
评论